Hélène Lipietz

Ite misa est, la messe est dite

Hélène Lipietz — 2013-05-31T16:42:57Z

Voilà , le conseil constitutionnel vient de valider l'intégralité de la loi sur le mariage entre personnes de même sexe.

Le seul bémol, si l'on peut dire, que le Conseil y ait mis, c'est que l'adoption prévue pour les enfants d'un des conjoints soit conforme à l'intérêt supérieur de l'enfant.

Pour ce faire un nouveau droit constitutionnel a été dégagé de notre préambule de la constitution de 1946, préambule issu du programme de la résistance.

Reste qu'il ne s'agit nullement d'une victoire des « pro » contre les « anti » mariage. Un texte qui accorde à des citoyens-nes les droits équivalents à d'autres ne peut être considéré comme la marque d'une quelconque suprématie d'un camp sur l'autre. Et la déception des « anti » et leurs promesses, « on livrera une nouvelle bataille », ou du genre « on abrogera cette loi ou on la réformera » ou plus encore « dans la rue nous nous battront contre cette loi », n'est pas la solution.

Et les homosexuels qui peuvent dorénavant se marier ne peuvent pas non plus crier à la victoire tant cet épisode de notre vie politique va laisser des traces : montée de l'homophobie ou crispation de nos églises.

Pourtant cette loi correspondait à une demande de la société. Elle n'a jamais été cachée. Le candidat à la présidence de la République ne l'avait jamais cachée : une telle réforme de la société devait se faire.

En effet, de plus en plus de pays reconnaissent le mariage pour tous, et dans ces conditions il y avait fort à craindre que la Cour européenne des droits de l'homme en vienne à condamner la France.

En effet, si pour l'instant la Cour européenne des droits de l'homme n'avait pas considéré que l'impossibilité pour des homosexuels de se marier n'était pas contraire à leur vie privée et familiale, c'est dans la mesure du nombre de pays signataires de ladite convention qui acceptaient ou n'acceptaient pas le mariage. En effet contrairement à ce qu'entendent certains des opposants, la Cour européenne des droits de l'homme ne rend pas des droits opposables à tous, in abstracto, c'est à dire dans l'absolu, mais uniquement en fonction de l'évolution des mœurs. C'est d'ailleurs ce qui fait la spécificité de la jurisprudence de la cour européenne des droits de l'homme.

Ainsi, l'autorisation de la GPA ou de la PMA par la Cour européenne des droits de l'homme n'est pas à l'ordre du jour tant qu'un certain nombre, voire un nombre certain, de pays ne le rendent pas possible.

Reste que pendant 5 mois j'ai passé une vingtaine d'heures par semaine à répondre aux opposants au mariage pour tous avec des arguments de leur part arrivant en rafale selon l'évolution de leurs « penseurs ». Ainsi j'ai pu voir des arguments ignobles, voire ignominieux que je ne pensais plus jamais rencontrer : pourquoi pas accepter le mariage polygame ou pire encore le mariage incestueux, ou avec un animal puisque on aime bien son animal ?

Sur le mariage polygame je ne serais pas contre à condition qu'il s'agisse aussi d'un mariage polyandre puisque l'égalité des sexes oblige. Personnellement un mec me suffit amplement »¦

Quant à l'argument sur le mariage avec les enfants, il méconnaît totalement la notion même de mariage : le mariage suppose le consentement libre et éclairé des deux personnes contractantes (grâce, d'ailleurs, à la volonté affirmée de l'église catholique), ce que jamais un mariage incestueux ou pédophile ne pourra être, l'emprise d'un adulte sur un enfant étant totalement contraire à la notion même de liberté de contracter mariage. Je rappelle aussi que jusqu'il y a 7 ans, le mariage avec une mineure de 15 ans était autorisé, pour « réparer la faute » d'une grossesse hors mariage...

Quant à l'idée d'un mariage avec des animaux, c'est vraiment la preuve de l'homophobie de toutes ces personnes, comme si l'on aimait un animal à la même mesure qu'un être humain.

Cela prouve que les opposants n'ont jamais admis que l'amour homosexuel était de même nature et de même intensité que l'amour hétérosexuel. Sans doute parce que notre vocabulaire français pêche en la matière malgré l'existence, depuis fort longtemps, de tout un vocabulaire lié à la carte du tendre.

Un autre paquet d'arguments a concerné le fait que l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe avait pour conséquence de changer radicalement la nature du mariage entre les couples hétérosexuels. Outre que le fait d'attribuer un droit à une personne n'a jamais touché le droit des personnes qui en disposaient, on voit mal en quoi le mariage qui est un contrat bilatéral librement consenti serait touché par le fait que ses voisins ont les mêmes droits. Le devoir de fidélité, d'assistance, d'éducation des enfants est simplement étendu à d'autres.

Enfin il y a tous les arguments théologiques qui ont été mis en avant pour condamner le mariage entre homosexuels.

Pourtant ces éléments théologiques peuvent être contredits par une lecture moderne des textes fondateurs des religions comme l'ont démontré :

courants entendus, grâce à mon intervention, par le rapporteur du Sénat, quand bien même je ne peux que regretter que seuls les courants traditionnels, voire archaïsants de nos églises ont été publiquement auditionnés.

La lecture du texte fondamental à mes yeux qu'est l'Evangile permet de constater que le Christ n'a jamais condamné l'homosexualité, Il n'en a même pas parlé, soit parce que ce sujet Lui paraissait de peu d'importance, soit parce qu'Il l'incluait dans toutes les dérives sexuelles qu'Il a pu rencontrer : femmes adultères, femmes à plusieurs maris, mais, Dieu incarné en homme et non en femme, très peu de paroles sur l'adultère masculin à part, peut-être, sur le divorce [1]

Si l'homosexualité, pourtant apportée en Palestine, ou revendiquée par les grecs de l'époque, était l'abomination des abominations aux yeux du Christ, il est évident qu'Il en aurait parlé.

Certes l'ancien Testament ou encore les lettres de saint-Paul ont pu condamner les pratiques homosexuelles mais il n'empêche qu'il ne s'agit pas des paroles issues de la bouche même du Christ, et Saint-Paul lui même ne dit pas que le Christ a condamné l'homosexualité.

Ces discussions théologiques avec certains des opposants m'ont d'ailleurs permis de constater la chance que j'avais eue pour ma foi chrétienne de croiser, tout au long de ma vie de croyante, des prêtres qui étaient ouverts. Certains membres de l'alliance Vita me citaient le sermon incroyable de leur curé qui semblait ignorer la position de l'Église catholique [2] contre le mariage que la société civile voulait voler à l'Eglise, j'ai pu leur répondre par celui que nous avait fait le père Michel à Chantemerle dans les Hautes-Alpes.
Ce prêtre qui prend sa retraite, hélas, au mois de septembre n'a qu'un seul mot à la bouche : Amour. Le Christ n'est qu'Amour et la seule façon de mettre en œuvre le message du Christ c'est aimer, encore aimer, toujours aimer au delà des différences ou des oppositions de croyances.

Lors de la dernière messe à laquelle j'ai assistée, il nous a rappelé que notre société qui est tant gangrénée par l'égoïsme et le mépris de l'autre avait besoin d'amour. Qu'il n'était pas possible pour la société civile, et il insistait bien sur la société civile, de refuser de reconnaître l'amour quand deux citoyens ou citoyennes demandaient à être mariés. La famille qui naît de l'amour entre deux êtres est la base de notre société civile.

Quant à la bénédiction, si le mariage est depuis le concile de Trente [3] un sacrement pour les catholiques et uniquement pour les catholiques, la bénédiction qui peut être demandée est à la fois l'appel de l'aide de Dieu sur le couple marié, divorcé ou homosexuel mais aussi un acte de louange envers Dieu puisque l'on bénit Dieu tout comme Dieu nous bénit.

Ite misa est, rien n'est à ajouter.

[1] Note du fiston historien des religions : en réalité, il s'agit bien de la répudiation, et non du divorce. On lira notamment les réflexions d'Olivier Abel sur l'importance capitale du divorce dans le mariage, pour éviter la répudiation.

[2] Note du fils : de fait, l'histoire des relations entre l'Église catholique et la Révolution est plus complexe que n'a bien voulu le faire croire, des deux côtés, en opposant l'un et l'autre. La constitution civile du clergé n'est pas un acte anti-clérical, mais un acte qui s'intègre parfaitement à la logique antérieure, selon laquelle la société ne saurait être distincte de l'Église.
à€ une époque où la société se régénère, l'Église aussi, et s'intègre donc dans les nouvelles structures de la société. De fait, un nombre non négligeable de « pères » de la Révolution étaient des clercs. La rupture entre l'Église et la Révolution ne s'est réellement faite qu'à partir du moment où l'on a demandé au clergé de prêter serment à la constitution civile du clergé. La laïcisation de l'État civil prend acte de la rupture, mais n'en est pas directement la cause (même si elle renforce).
En outre, plus que la laïcisation du mariage, le problème pour l'Église était l'instauration du divorce.

[3] Note du fils : évidemment, la réflexion sur la question est bien antérieure, et c'est bien parce que les réformateurs nient son caractère sacramentel que le concile le proclame. Ainsi, dès le 13^e siècle, la plupart des théologiens considérés ce rite comme un sacrement. Mais c'est Trente qui l'explicitera du point de vue des textes faisant autorités. N'oublions jamais que nos sept sacrements ont vu leur nombre varié, tant il est vrai que la définition du sacrement comme signe (plus ou moins performatif) visible d'une grâce invisible est pour le moins ouverte à toutes les compréhensions possibles.

Rencontre avec Alliance Vita

Emmanuelle Orvain — 2013-04-21T17:04:37Z

Le 22 mars 2013, j'ai rencontré, à leur demande, tout comme j'avais rencontré l'UDAF de Seine et Marne deux représentants d'Alliance Vita, comité de Seine et Marne. Cette association compte environ 37 000 adhérents en France (depuis quelques mois, leur nombre augmente) et plusieurs centaines de militants volontaires. En Seine-et-Marne, Alliance Vita s'organise autour de rendez-vous plusieurs fois par mois dans ses deux antennes : à Meaux et à Fontainebleau.

Alliance Vita était initialement curieuse des lois sur la bioéthique. Le but de l'association était d'étudier de façon plus approfondie ces textes. Les actions d'Alliance Vita se déclinent en deux volets :
– L'écoute téléphonique autour de la grossesse non désirée (SOS bébé)
– L'écoute téléphonique autour de la fin de vie (SOS fin de vie).

Voici les notes prises par Emmanuelle, ma nouvelle collaboratrice en Seine et Marne, dont c'était le "baptême du feu" :-)

AV- La problématique de l'adoption plénière qui rompt la filiation biologique, considérée par Alliance Vita comme une adoption malsaine.

HLo L'adoption plénière, qu'elle se fasse dans un couple hétéro ou homo restera bénéfique pour les parents comme pour les enfants. Ce type d'adoption pose simplement le problème du conflit entre la « mère de cœur » et la « mère biologique ».

AV- L'adoption par des couples de même sexe : Alliance Vita identifie ici une tentative d'effacement des repères généalogiques généraux, voire même la disparition de la notion de « famille ».

HLo Quid des familles monoparentales ?

AV- Le problème du mariage et surtout de l'utilisation d'une terminologie identique pour signifier deux choses différentes (l'union d'un homme et d'une femme / l'union de deux êtres de même sexe). De plus, le mariage a pour but la procréation. Il ne faut pas retirer les mots « père » et « mère » du Code civil. Il y a un réel problème de terminologie selon Alliance Vita. On ne peut pas enlever les nominations « père », « mère », « parents ». Alliance Vita propose une alternative en demandant à figer le mariage en tant que fondement de la cellule familiale et conserver le PACS pour les homosexuels. Il faut conserver le statut d'union civile pour les couples homosexuels.

HLo C'est l'heure de changer de mentalité. L'évolution de la famille est là , il ne s'agit pas de l'effacer mais de la mener vers d'autres horizons, plus étendus. Quid des couples qui se forment entre personnes stériles ou ménopausées ? Elles n'auraient pas le droit de se marier, elles non plus ? Que dire du Christ qui a été élevé par sa mère et un père adoptif ? Concernant le PACS : il est utilisé par les hétérosexuels à l'heure actuelle, et est minimaliste au regard des attentes de la population homosexuelle.

AV- L'infidélité dans les couples homosexuels qui serait plus étendue que dans les couples hétérosexuels.

HLo L'infidélité est un défaut qui existe dans les couples, qu'ils soient gays ou pas.

AV- Pour les deux volontaires d'Alliance Vita, le respect des normes morales humanise l'homme. Aujourd'hui, on est dans le déni de la nature et d'une loi de la raison.

HLo Est-ce que l'être humain et la loi doivent reproduire la nature ? Si tel est le cas, alors il y a beaucoup de choses que la loi ne doit pas se permettre de faire.

AV- Pourquoi il y a des homosexuels ? Selon Alliance Vita, une personne homosexuelle peut « évoluer » (revenir-venir au statut d'hétérosexuel). Des programmes existent pour soulever les « blocages dans la maturité » de ces individus. Entre une semaine et trois ans pour « en sortir ». Les témoignages révèlent qu'ils sont contents de sortir de ce « statut ».

HLo Les homosexuels représentent 5% de la population. C'est une situation vécue positivement grâce aux évolutions des mentalités.

AV- Le peu d'homosexuels qui veulent le mariage s'en servent comme d'un faire-valoir ; ils abiment une institution pour être considérés comme les hétérosexuels. La prochaine étape des homosexuels : demander le divorce pour tous ? La crise actuelle sociale est liée à la famille. La crise du logement qui en découle aussi, à cause du divorce. Ne facilitons pas le divorce en acceptant le mariage pour tous.

HLo Le mariage en tant qu'institution n'est aucunement abimé qu'il soit pour les hétérosexuels ou les homosexuels. La société évolue, avec 50% des enfants qui naissent hors mariage, voilà tout.

AV- La question de la relation sexuelle entre homosexuels pose problème.

HLo Elle n'est pourtant pas forcément différente d'une relation homme/femme.

D'autres sujets comme la GPA, la théorie du genre et la bioéthique ont été débattus. Hélène LIPIETZ a rappelé que ce n'était pas dans la loi actuellement en discussion et que personnellement elle était pour la GPA , minoritaire dans son parti et ce justement à cause de sa foi en Dieu donc en l'Homme.

En conclusion : Ces deux heures de discussions sous le très timide soleil melunais, a permis à chacun d'entendre et non de lire les positions des uns et des autres. Hélène LIPIETZ a rappelé aussi son opposition à la recherche embryonnaire, qui touche à ce qui fait l'Humain. elle a aussi déploré que notre société ne sache pas aider les parents à laisser naître les enfants porteurs d'une trisomie, alors même que ces enfants sont une richesse par leur différence. Mais à l'inverse de la recherche sur les cellules souche, la PMA et la GPA ne touchent pas intrinsèquement à l'Humain au profit de la recherche industrielle, mais permettent à des projets de vie de se réaliser, car la filiation n'est pas biologique, elle est sociétale...

de la Sénatrice : Et oui je suis la sénatrice de tous les Seine et Marnais, même si je ne partage pas leurs opinions... je me dois de les écouter, d'essayer de les comprendre à défaut de partager leur idées. Et puis j'aime bien cet exercice : sur un problème aussi difficile, savoir écouter, discuter, sans se fâcher, c'est civile, civique, urbain, bref, cela fait aussi parti du métier de politique :-) et c'est surtout le contraire de ce qu'ils pensaient trouver...

Post-Scriptum deux : depuis cette rencontre une association de lutte contre la « maladie de l'homosexualité » s'est auto-dissoute en présentant ses excuses aux homo... puisse mes interlocuteurs prendre conscience de leur bêtises !

Homélie de Noël

Aurélien Vernet — 2013-04-19T00:13:56Z

Nous publions le texte de Pierre avec un peu de retard ! Ce texte que nous avons reçu pour noël nous avait beaucoup touché. Après avoir obtenu son accord, nous le publions ici. Pierre est un catholique, sympathisant de gauche, mais pas un écologiste ! Toutefois, la proximité de vues avec Hélène est flagrante sur ce sujet.

Noël c'est la fête de la famille. Qu'on soit croyant ou pas, pour le coup même combat ! Mais cette fois, la sainte famille en prend un coup ! Et oui cette année, le mariage homo s'invite à la fête ... Mon Dieu quelle horreur ! Seigneur délivrez nous de ce mal immonde !

Mais au fait ? Jésus n'est pas le fils biologique de Joseph ? Et si on en croit l'évangile, ce trésor inouï, Jésus aurait donc deux papas ? Joseph le si discret et un autre encore plus discret qu'il appelle « le Père ». Jésus a donc deux papas, et quand on lit st Jean, Jésus ose dire « Moi et le Père nous sommes un » Enorme non ? Bon je passe cette petite blague, quoique cela devrait éveiller des perspectives immenses ...

Au passage, laissez moi le plaisir de remarquer avec vous que cette petite famille n'avait pas de place où se loger, nous précise l'évangile ... Ils venaient se faire recenser, l'ont ils fait ? L'histoire ne nous le dit pas. Mon Dieu, si en plus d'être une famille pas normale, recomposée, ils étaient eux aussi des sans papier ? Des sdf ? Avouez que ça fait beaucoup ?

Bref le christianisme prend sa source dans une famille recomposée, sans papier, immigrée puisqu'ils émigrent en Egypte fuyant le dictateur nommé Hérode. C'est énorme ! Et à partir de là , qu'ont fait les princes de l'Eglise ?

Ils ont élevé la famille en valeur sacrée ! Comprenez bien la famille père et mère biologiques. Que c'est étroit et mesquin et si loin de l'esprit de Jésus alors que tout l'évangile respire une tout autre famille, celle de l'adoption et celle de la fraternité universelle. Non Jésus n'est pas dans cette fameuse famille normale dont se targuent les princes de sacristie et autres bien pensants. Comment ne pas évoquer cet agacement devant sa famille qui le poursuit : « Mais qui est ma mère ? Qui sont mes frères ? Voilà ma mère et voilà mes frères ! ... » dit-il en montrant la foule et les disciples ... Il n'est pas du tout dans la famille du sang mais dans la famille des amis. Il n'est du tout dans la famille du sang mais dans la famille des disciples . Il n'est du tout dans la famille du sang mais dans la famille de l'esprit. aaaah on est dans un tout autre ordre non ? On est loin de la sacro-sainte famille catho-protesto orthodoxe faite de sperme et de sang ! Comme si le Christ limitait l'amour dans une famille si sympa soit-elle, comme si le Christ limitait la foi dans le dogme des cathos ou le shabat des juifs ! Laissons cette étroitesse d'esprit aux bourgeois de tous poils !

Dans la nuit de Noël, l'adoption se fait silence avec Joseph. Dans la nuit de la croix, l'adoption explose au delà des familles coincées lorsque Jésus ose dire à sa mère : « Femme, voilà ton fils » et au disciple « Jean, voilà ta mère [1] » Et hop c'est reparti ! Une famille recomposée de plus ! dirons nous pour faire moderne. C'est sublime, il nous aura tout fait voir ce Jésus ! Tout ! L'évangile est truffé de compositions et recompositions, de créations et de re-créations de l'amour, Avec le Christ c'est l'amour adoption, c'est adoption du blessé, de l'handicapé, c'est adoption de l'aveugle, de l'étranger. Avec lui, aimer c'est adopter ! à€ temps et à contre temps et ce dans un cœur à cœur, et on voudrait nous faire le coup de la famille « normale » ? Jésus n'a eu qu'une famille, celle de ses disciples amis et celle de l'humanité en devenir. Je ne vous appelle plus serviteurs, mais amis ...

J'ai entendu Civitas et des prêtres ensoutanés hurler dans leur marche : « Nous voulons des enfants, pas des homos ! » Quel mépris et quelle haine de nos frères et soeurs homos ! Et ils se disent cathos ! J'ai vu sur leurs pancartes et banderoles tout mais tout ! sauf l'Evangile ! Etonnant non ? A la cruelle condamnation des cathos pas très jojos, la marche pro-homo a répliqué : « Faites nous des homos, on vous feras des hétéros ! ». Que c'est beau l'humour, ça sent bon l'évangile ça. Jésus était de toute évidence dans cette marche car il ne juge pas lui ! Il ne condamne pas lui ! Bien au contraire, il ouvre grand les portes de l'amour à tous et à toutes. Dans ces familles hétéros que d'enfants ont été brisés dans leur chair et aussi dans leur aspiration par des parents dits normaux ! Je vous invite à voir ou revoir le film « Le cercle des poètes disparus ». L'Eglise a déclaré la famille c'est sacrée ? Et bien nous disciples de Jésus, nous déclarons sacrée l'humanité en devenir d'amitié !

Jésus s'émerveille devant la foi d'une femme qui n'est même pas juive, et les bons apôtres déjà cathos qui veulent l'écarter. Le centurion romain, un étranger, un occupant, même pas un ami, Jésus ose : « je n'ai jamais vu autant de foi dans la maison d'Israël ». Traduction : je n'ai jamais vu autant de foi dans l'Eglise. Là encore adoption, transgression ! Là encore il adopte et il transgresse les frontières de nos mentalités et de nos idéologies y compris religieuses. La samaritaine qui a cinq maris, la femme adultère, l'aveugle né à cause de ses péchés ou des péchés de ses parents, tous jugés et condamnés sans appel par les prêtres et les bien pensants de leur temps. Et Jésus ? Tout le contraire ! Ne jugez pas et vous ne serez pas jugés. Et que font papes et soupapes, évêques et prêtres de tout poil d'aujourd'hui ? Ils entrent en guerre contre les homos ! Non ils ne doivent pas se marier ! Non c'est pas normal ! Non leurs enfants ne seront pas équilibrés ! Alors que depuis des décennies déjà dans l'ombre des milliers de couples homos, deux femmes, deux hommes, élèvent, éduquent et chérissent leurs enfants qu'ils ont eu d'un premier mariage dit normal et si normalement disparu ou par adoption si anormalement sublimée. Jésus le fils d'immigré, Jésus l'adopté, Jésus le non formaté par excellence nous ouvre la voie d'excellence d'un monde autre, ce qui me fait dire que l'évangile est à peine balbutié et au risque d'en choquer plus d'un, le mariage des homos condamnés au rejet et à l'exclusion pendant des siècles, sera une étape de plus vers la fraternité évangélique ! Le Royaume de Dieu n'est pas loin ...

Tout est adoption ! Joseph adopte Jésus, Jésus adopte ses disciples, ses disciples adoptent Jésus, Marie adopte Jean et Jean adopte Marie etc etc ça n'en finit plus ...L'évangile c'est au delà de la famille biologique, c'est adoption à outrance ! C'est adoption de l'inconnu « J'étais un étranger et tu ne m'as pas accueilli ... » Le couple homo plein d'amour qui adoptera un enfant fera-il moins bien que ces parents normaux qui se déchirent tous les jours ? Et Dieu sait si des familles dites normales, comme ils disent, se déchirent ou pis encore s'ignorent. Et Dieu sait si dans les repas de Noël on y crève souvent d'ennui et d'indigestion. Mais Jésus c'est tout sauf la normalité, c'est tout sauf l'ennui et la nuit de la vie, c'est le feu ! Ou alors je n'ai rien compris à l'évangile ! A la consommation, Jésus répond par la communion ! A la normalité, Jésus répond par l'amitié. Ils auront préféré la normalité et l'indigestion à coups de dindes aux marrons !

Finissons en avec la soupe tratra et le nutella chacha ! Traduction : tratra = tradi, chacha = charismatique.

Et qu'explose enfin le feu de l'Evangile ! Ils veulent enfermer l'amour dans la famille ! Quelle horreur ! A la sagesse des hommes, Dieu a répondu par la folie ! A la famille, Dieu a répondu par l'humanité ! A la sagesse normale, normative et possessive des hommes, Dieu a répondu par la vie en abondance qui ne connaît aucune race, aucune frontière, aucun parti, aucun club, aucune église, aucune loge, aucun sexe ! Oui à la civilisation de l'amour ! Ouvrons grand portes et fenêtres, ça sent le renfermé dans l'Eglise ! Du vent ! De l'air ! Laissons entrer l'esprit de liberté, ce même esprit qui habite et anime Jésus l'empêcheur de tourner en rond, qui transgresse famille et shabat, hallal et casher, dogmes et lois.

La foi christique n'est pas une croyance, ça on s'en fout ! La foi christique c'est la rencontre ! C'est la Présence, la Présence de Dieu en tout homme, toute femme quelles que soient ses origines, sa culture, son orientation sexuelle. La foi christique, c'est deviens ce que tu es ! Deviens homo ou hétéro, deviens toi, réalise toi, bref passe de Jésus à Christ !

On l'a bien vu, le Christ crée et recrée l'amour là où l'on voudrait qu'il ne fût pas bref il refait l'amour, si vous me permettez l'expression.

Mais allez faire comprendre ça à un catho tradi, à un chacha nia nia, à un protesto coincé ou un orthodoxe barbu ? Pas possible ! Ils ont LA vérité ! Ils ont LE dogme ! Ils ont LA Norme ! Ce sont les mêmes du temple de Jérusalem qui n'ont pas supporté Jésus et qui l'ont fait exécuter, et ceux sont les mêmes qui ne supportent pas les homos de ce jour . « Non les braves gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux » chante Brassens dans sa magnifique et si évangélique chanson « La mauvaise réputation ». Brel et Brassens sont pétris d'évangile, et oui les églises n'en ont plus le monopole.

En ces temps où l'on voit un couple sur trois se séparer et refaire sa vie avec une autre personne, ce sont les mêmes princes de l'Eglise qui refusent la communion aux divorcés qui ont commis le crime de refaire leur vie, de recréer de l'amour avec d'autres. Les mêmes religieux qui refusent la table du Christ aux blessés de la vie. Le cardinal Martini osa dénoncer cette injustice au synode de la famille devant ses frères évêques médusés et un Jean-Paul II bloqué. Il y eut un grand silence. Ce jour-là , l'Esprit Saint, l'Esprit d'amour avait soufflé ... Bref ce sont des totalitaires, des cathos soviétiques. « Courage, fuyons ! » s'écrie Henri Laborit, célèbre biologiste, dans son merveilleux livre « L'éloge de la fuite »

Bref, ils ont voulu couler l'amour dans le béton de la famille normale mais manque de pot, la famille explose de tous côtés et quand elle n'explose pas, c'est pire, on y meurt d'ennui. Et Paul qui passe pour mysogine, pour une fois je le trouve enfin évangélique, c'est si rare chez lui quand il ose dire aux galates : « il n'y a ni Juif ni Grec, ni esclave ni homme libre, ni homme ni femme, car tous vous ne faites qu'un dans le Christ Jésus » (Gal 3:28). Ni homme ni femme ? Non ??? ce n'est donc point une affaire de sexe ? Ben alors Osons ! ... qu'est ce qu'on attend ?

Je viens de voir, sur LCP, l'assemblée nationale qui avant de voter la loi, organise des auditions. Elle l'a fait pour les chefs des religions, c'était insipide et insupportable comme d'habitude. Et puis j'ai vu et écouté des garçons et filles de 18 à 30 ans venus témoigner de leur vie de famille recomposée avec deux papas ou deux mamans. Quelle émotion quand on écoutait ces jeunes gens dire, les yeux embués de larmes, l'éducation et les valeurs qu'ils ont reçus et tout l'amour de leurs parents homos. Et ces mêmes jeunes, tout à tour, ont interpellé les députés en leur disant : « Vous me trouvez pas normal ? J'aime mes deux papas (ou mes deux mamans) et ils m'aiment ! » et d'ajouter « mes parents ont tout fait pour moi, ils se sont battus pour moi, malgré les moqueries et les rejets, je vous demande de leur accorder la loi de mariage qui fera qu'ils ne seront plus des citoyens de seconde zone, afin qu'ils puissent avoir les droits et les devoirs de tous couples et de tous parents, merci. »

Mes amis, Joyeux Noël !

Je vous souhaite un Noël pas normal, aimez vous les uns les autres, adoptez vous les uns les autres. Par l'adoption, évangélisez ce monde si normal et si triste, aimez vous comme Dieu dans la démesure. Soyez des amis libérés de la norme et de l'ennui qui tuent à petit feu les âmes assoiffées.

Laissez vous brûler le coeur comme les disciples d'Emmaüs, laissez ce feu d'amour traverser les murs de nos certitudes et les prisons de nos jugements si étroits et si peu aimants. Puissions nous chanter l'hymne du bréviaire conciliaire : « Dieu au-delà de tout crée, nous ne pouvions que t'appeler l'Inconnaissable ! Béni sois-tu pour l'autre voix qui sait ton Nom, qui vient de toi Et donne à notre humanité de rendre Grâce ! »

ah au fait ? N'oubliez pas d'ajouter dans la crèche un couple de santons homos avec leur enfant adopté.

Pierre

[1] Note : l'Évangile de Jean ne précise jamais qui est ce disciple...

pour le texte sur l'évolution du mariage

Hélène Lipietz — 2013-04-16T15:44:34Z

Avant de voter cette loi,

je pense aux opposants à l'ouverture du mariage et de l'adoption aux personnes de même sexe, avec qui je converse depuis deux mois par internet.

Pour eux l'évolution de la famille est un véritable bouleversement et j'en suis consciente.

Mais à quelles familles pensent-ils, à quelles familles rêvent-ils ?

Celles des temps anciens

1 ° où le fils de famille engrossait la bonne après le père qui la renvoyait quant les œuvres de la nature étaient visibles ?

2 ° où celles des parents adoptifs qui cachaient, cachent, à leurs enfants la réalité biologique de leurs origines ?

Or la famille n'est plus la même

le divorce est banalisé
la tutelle du mari sur la femme est obsolète,
la puissance paternelle est morte,
IVG est hélas encore trop un mode de contraception,
l'égalité dans toutes les filiations est devenue la règle,
et les familles recomposées sont très présentes.

Oui ce texte c'est un évolution, pas une révolution de la norme républicaine

mais pas de la société

Car aujourd'hui notre société est prête à l'indifférence.

En pensant aux opposants, je suis sure que demain leurs enfants joueront avec les enfants d'homo, comme les enfants de divorcés ou de filles-mères jouent aujourd'hui avec eux, lorsque j'étais à l'école, ce n'était pas le cas.

Je pense aux homo femmes et hommes, et notamment à ce gay qui a été massacré au nom d'un norme morale

et surtout à leurs enfants quel que soit le mode de leur conception, qui n'auront plus de crainte quant à leur avenir familial,

qui peuvent dire, se dire, que leurs parents sont dans la norme, donc normaux,

que leurs parents sont dans leur devoir et leur droit de parent.

Enfin, je pense aux hétéros présents dans cet hémicycle qui font ce geste républicain de fraternité.

Le prononcé réèl acté au compte-rendu intégral permet de lire les exclamations des autres parlementaires, ce que l'on a pas la chance d'entendre dans la vidéo !

M. le président. La parole est à M^me Hélène Lipietz.

M^me Hélène Lipietz. Monsieur le président, madame le garde des sceaux, madame la ministre, mes chers collègues, avant de voter en faveur de ce texte, je pense à ceux qui s'y opposent, avec qui je corresponds depuis plus d'un mois, notamment par le biais d'Internet. à€ leurs yeux, l'évolution de la famille est un véritable bouleversement, une remise en cause profonde de ce à quoi ils croient.

Mais à quelle famille pensent-ils ? De quelle famille rêvent-ils ? Celle des temps anciens, où le fils de famille engrossait la bonne après le père, qui la renvoyait lorsque les œuvres de la nature étaient visibles ? (Oh ! sur les travées de l'UMP.) Ou celle des parents adoptifs qui cachent ou cachaient aux enfants leur réalité biologique ? La famille n'est plus cela ! Depuis le divorce, la fin de la tutelle du mari sur la femme et de la puissance paternelle, l'IVG et l'égalité de toutes les filiations, les familles recomposées ont bouleversé la famille, les familles. Oui, ce texte introduit une évolution de la norme républicaine, mais il ne révolutionne pas la société.

Aujourd'hui, en effet, notre société est prête à l'indifférence. Je suis sûre que, demain, les enfants des opposants à ce texte joueront avec les enfants d'homos, »¦

M^me Michelle Meunier, rapporteur pour avis. C'est déjà le cas !

M^me Hélène Lipietz. »¦ tout comme les enfants de divorcés ou de filles mères jouent aujourd'hui avec eux, alors qu'il n'y a pas si longtemps, à l'époque où j'étais moi-même à l'école primaire, on ne devait pas jouer avec les enfants de divorcés. (Exclamations sur les travées de l'UMP.)

Eh oui, mes chers collègues !

M^me Bariza Khiari. Elle a raison !

M. Jean-Pierre Sueur, président de la commission des lois. C'est vrai !

M. Christian Cambon. Dans quelle école étiez-vous ? Une école de riches ?

M^me Hélène Lipietz. Je pense aussi aux homosexuels, qu'ils soient femmes ou hommes, et tout particulièrement à cet homosexuel massacré il y a cinq jours. Je pense surtout à leurs enfants, qui n'auront plus à redouter leur avenir familial et qui pourront dire ou se dire que leurs parents sont dans la norme, parce que dans le droit, qu'ils sont « normaux », eu égard à leurs devoirs et leurs droits de parents.

Enfin, je pense aux hétérosexuels, qui font aujourd'hui, dans cet hémicycle, ce geste républicain de fraternité. (Applaudissements sur les travées du groupe écologiste et du groupe socialiste.)

J'ai prononcé mon explication de vote sur le mariage, ce qui a déclenché une réaction sympathique sur Tweeter ! Je n'ai pas de compte sur ce site, mais un attaché de notre étage nous l'a gentiment signalé ! Merci @AFontaineHsu

J'adore le look des sénateurs et sénatrices EELV. Elle pourrait être prof à Poudlard, elle. <3 twitter.com/SilverBD/statu »¦

— Silver (@SilverBD) 12 avril 2013

Moi je me verrai bien en Mc Gonagall, enfin s'il fallait en choisir une ! En plus, spécialiste en Métamorphoses, je pourrai changer les antis en pros.

Explication de vote mariage pour tous

Le mariage sur le site des écolos du Sénat

La presse a fait part de la colère de nombre de partisans du mariage pour tous à la suite du vote à main levée par le Sénat de la loi. Il faut savoir que dans le règlement du Sénat le vote solennel (c'est à dire par bulletin) n'est pas obligatoire, il faut donc qu'il soit demandé par le président d'un groupe.

Or, durant toutes les explications du vote final, la droite s'est gaussée du fait que le parti socialiste a régulièrement fait appel à cette procédure de vote car la gauche était minoritaire en séance.

Lors du vote final Jean-Pierre Bel, qui présidait la séance, a regardé les rangs et a constaté, comme l'avait fait M. Rebsamen, président du groupe socaliste, que les partisans du mariage pour tous étaient plus nombreux dans l'hémicycle que les opposants.

Il était évident que le groupe socialiste n'allait pas faire ce plaisir à la droite de demander un vote solennel alors même qu'ils étaient majoritaires, c'est pourquoi, après avoir vérifié que ni la présidente de l'UMP ni le président du groupe socialiste ou d'aucun autre groupe ne demandait un tel vote, le président du Sénat a mis au vote et le vote s'est fait à main levée.

Toutefois après ce vote, les présidents des différents groupes ont demandé que soient publiées en fin du compte rendu du Sénat les intentions de vote des sénateur-rices sur l'ensemble du projet de loi ouvrant le mariage pour les couples de personnes de même sexe, ce qui a été fait.

Quelques petites choses sur les réalités familiales

Hélène Lipietz — 2013-03-31T10:45:00Z

Les nombreux messages qui arrivent sur ma boite mèl ou sur le forum de cet article sont venus se télescoper avec mon bonheur d'être en famille durant cette fin de semaine pascale, attristé toutefois par l'agonie de ma tante Gilberte (98 ans).

Ce dimanche matin, Clémence, 6 ans, propose à Xavier, 3 ans, de jouer à Papa et Maman.

– je serais la maman dit-elle.

– Non moi aussi dit Xavier

– pleure pas, on joue à Papa-Maman et on sera tous les deux des mamans...

Quel joli pied de nez à tous mes contradicteurs qui me disent que les enfants ne comprendront pas qu'il y ait deux mamans... Clémence a simplement rappelé que s'il faut un papa et une maman, une gamète de chaque sexe, pour fabriquer un enfant, il n'en reste pas moins vrai que pour l'élever, il faut « simplement » de l'amour, d'une mère ou d'un père et s'il y deux fois de l'amour maternel et/ou paternel, ce n'est que bénéfice pour l'enfant.

Dans la nature, il n'est nullement nécessaire que ce soit deux parents de sexe opposé qui élèvent leur enfant, il n'est même pas obligé que les parents « sociaux » soient de la même espèce... voir Romus et Romulus, les poules qui couvent les oeufs de cane (et le gag à l'éclosion des oeufs, quand les canetons d'instinct vont à l'eau au désespoir de la poule).

Ce qui est, peut-être, naturel c'est le dévouement d'un être d'expérience pour amener l'enfant à la vie d'adulte, pas que la biologie s'impose à la société. Et puis, dans la nature, les enfants handicapés ne survivent pas... les mères s'en détournent... un chiot avec un bec de lièvre n'a aucune chance de survie : donc abandonnons les enfants avec une telle malformation... quelle horreur, n'est-ce pas ?

Toute notre morale s'y oppose, enfin s'y opposait puisque maintenant avec les tests génétiques, l'Homme rêve d'un enfant parfait, éliminant le moindre handicap. Dans 20 ans y aura-t-il encore des trisomiques, ces enfants pleins de joie et d'Amour ?

Cet eugénisme est bien plus condamnable et contraire à Dame Nature que l'envie d'enfants dans un couple homo... pourtant qui manifeste contre cet horreur ? Les catho, les pro-vie, mais pas les milliers de manifestants contre le mariage pour les homos.

Cela me confirme que nombre de ces manifestants sont d'abord et avant tout choqués par l'amour homosexuel et que leur manifestation est d'abord et avant tout homophobe... Leur défense de la nature ne les pousse d'ailleurs pas à manifester contre les centrales nucléaires dont pourtant, on ne sait que faire des déchets !

Et puis ce bonheur d'être en famille, grand-parents, parents, oncle et tante, et petit enfants est tellement fort...

Au nom de quoi, de quel Dieu, les manifestants veulent-ils empêcher des parents de connaître ce bonheur au motif que leurs enfants sont homosexuels ? En voulant interdire aux homos d'être parents, c'est leurs parents qu'ils veulent empêcher d'être grand-parents. Car les homos sont toujours des enfants d'hétérosexuels :-)

Mais ce plaisir d'être « en vacances »,( j'ai plusieurs textes à étudier) est terni par la réalité de la vie : nous sommes mortels, et la science n'y peut rien. Ma tante Gibo est entrée en agonie depuis le Jeudi Saint. Ma mère, sa soeur de 91 ans, est allée à son chevet auprès de ma soeur Catherine qui depuis 7 ans assume le prise en charge de Gibo, lui ayant trouver une maison de retraite à 5 minutes de chez elle. Catherine est médecin, elle a donc pu veiller sur elle, sa petite-fille étant inexistante et ses arrières-petits enfants étant au Etats-unis.

Merci ma soeur chérie, cela n'a pas été facile pour toi et je t'admire pour ce courage.

La vie n'a pas été drôle pour Gibo, puisse sa mort lui soit la plus douce possible et qu'elle retrouve dans la mort, son amour de jeunesse, volé, déformé par la guerre, sa fille et son petit fils, morts avant elle... et pourvu surtout qu'elle s'endorme doucement, le froid commençant ce dimanche après-midi à l'envahir.

Pour faire mentir le prétendu ordre naturel que le mariage homo viendrait contrarier, les cloches ont apporté à Xavier un adorable poupon noir : il n'a eu aucun doute que les cloches avaient pensé à lui...

Des religions en faveur du mariage pour tous

0.20 Perline Noisette, Hélène Lipietz — 2013-03-12T16:06:00Z

Dans le cadre des auditions concernant le mariage entre personnes du même sexe, seules les instances religieuses officielles des monothéismes, toutes contre ce projet de loi, avaient été auditionnées.

C'est pourquoi j'ai proposé que l'opinion contraire soit également entendue.

Le rapporteur de la loi, le socialiste Jean-Pierre Michel a accepté avec enthousiasme.

[1].

Un représentant catholique, Patrick Sanguinetti, Stéphane Lavignotte, pasteur protestant ; Frank Jaoui, porte parole du Beit Haverim [2], juif ; et Ludovic-Mohamed Zahed, fondateur de Calem, musulman, ont donc pu expliquer à la commission en quoi le mariage entre personnes du même sexe n'était pas antagoniste avec chacune de ces religions.

Hélas, la neige était au rendez-vous et je n'ai pu assister à leur audition, coincée en Seine et Marne...

[1] "Ont ainsi été entendus :

– les associations suivantes : l'Union nationale des associations familiales (UNAF), Familles rurales, Familles de France, le Conseil national des associations familiales laïques (CNAFAL), l'Union des Familles Laïques (UFAL), la Confédération nationale des familles catholiques, l'association des départements de France, la Confédération syndicale des familles, SOS homophobie, l'association David et Jonathan, Beit Haverim, l'association Contact, l'association des parents et futurs parents gays et lesbiens (APGL), Homosexualité et socialisme, Gaylib, l'association Arc-en-ciel, l'association Parents d'élèves de l'enseignement libre (APEL), la Fédération des conseils de parents d'élèves (FCPE), l'Interassociative lesbienne, gaie, bi et trans ( inter- LGBT) , l'association des Familles homoparentales (ADFH), La voix des adoptés, Racines Coréennes, le Mouvement pour l'Adoption sans frontières, Enfance et familles d'adoption,"

[2] Beit Haverim sur Facebook.

La permanence prend des couleurs

Céline Romain — 2013-01-31T10:21:06Z

Deux drapeaux au balcon, une opinion affichée !

Le mariage universel fait beaucoup parler de lui, beaucoup beaucoup.

Mon opinion est claire sur la question, bien que catholique pratiquante, je suis, chrétiennement et politiquement, POUR et à l'heure où nos collègues de l'Assemblée vont se pencher sur les 5000 amendements déposés sur le projet de loi (ils ne sont pas couchés...) j'ai souhaité afficher mon soutien de manière originale, claire et visible.

Le balcon de ma permanence arbore maintenant (et tant que le vent n'aura pas eu raison d'eux) deux magnifiques drapeaux : celui de la République Française, et celui arc-en-ciel du mouvement LGBT.

Parce que toutes les citoyennes et tous les citoyens, égaux en dignité, le soient aussi en droit !

« Article 1^er

Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. »


La permanence aux couleurs de la France et du mariage pour tous

Une messe contre le mariage pour tous

Hélène Lipietz — 2012-10-30T11:13:00Z

Pour ceux qui l'ignoreraient je suis croyante, profondément chrétienne, catholique de tradition.

Sommaire

C'est par la Foi que je suis venue à la politique, à travers mon engagement associatif. Parce que le Christ nous laisse libre de rendre à César ce qui est à César (Mt 22, 21)

La religion n'a pas à s'imposer à la société civile et inversement, ce qui à l'époque de Christ, en Judée, était révolutionnaire.

J'ai toujours essayé de faire le pont entre ma foi chrétienne et mon engagement écologique : Dieu nous a confié la terre, à charge pour nous de la restituer dans le même état, puisque la Création doit pouvoir croître et multiplier, donner des fruits selon son espèce (Gn 1)

En outre, l'écologie politique, en ce qu'elle cherche un équilibre entre l'homme et son emprise sur l'environnement, me paraît en accord avec l'Amour qui est le centre du message chrétien.

C'est pourquoi, c'est avec la plus grande joie que j'ai reçu l'invitation de l'archevêque de Paris à venir à la messe concélébrée par le nouvel aumônier des hommes et femmes politiques, à l'église Sainte Clotilde.

Cette messe s'adresse à l'ensemble des élus de la Nation, conseillers municipaux, départementaux, régionaux et pas simplement aux parlementaires.

Un départ peu chrétien

J'ai eu la surprise d'apprendre qu'un départ de taxis en co-voiturage était organisé depuis le Sénat. Il faut savoir que le Sénat nous ouvre une ligne budgétaire de taxis à hauteur de 3 900 € par an. Pour ma part j'essaye de minimiser l'utilisation du taxi et je prends les transports en commun...et en fin d'année, à partir de mon relevé de frais, je pourrai payer la compensation carbone

Lorsque je me suis présentée à l'accueil j'avais oublié ma veste, j'ai donc demandé à un taxi, où se trouvaient déjà quelques sénateur-trices, de m'attendre. Le temps de revenir, j'ai vu les taxis partir à moitié pleins, sans doute parce que leurs occupants voulaient être les premiers.

Je suis donc restée à attendre un nouveau taxi avec monsieur Retailleau, sénateur de Vendée, cumulant cette fonction avec celle de président du Conseil général.

Première discussion avec un homme charmant, étonné que je puisse être écologiste et chrétienne mais très ouvert à mon affirmation d'être pour le mariage universel.

Mais l'impatience de nos collègues sénateurs et l'impossibilité d'avoir des taxis à 19 heures dans Paris firent que nous arrivâmes avec retard à la messe, dans une église très pleine, juste au moment de la seconde lecture : la lettre de Saint Paul aux Ephésiens [1]...

5 ²¹ Soyez soumis les uns aux autres dans la crainte du Christ.
²² Que les femmes le soient à leurs maris comme au Seigneur :
²³ en effet, le mari est chef de sa femme, comme le Christ est chef de l'Église, lui le sauveur du Corps ;
²⁴ or l'Église se soumet au Christ ; les femmes doivent donc, et de la même manière, se soumettre en tout à leur maris.
²⁵ Maris, aimez vos femmes comme le Christ a aimé l'Église : il s'est livré pour elle,
²⁶ afin de la sanctifier en la purifiant par le bain d'eau qu'une parole accompagne ;
²⁷ car il voulait se la présenter à lui-même toute resplendissante, sans tache ni ride ni rien de tel, mais sainte et immaculée.
²⁸ De la même façon les maris doivent aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Aimer sa femme c'est s'aimer soi-même.
²⁹ Car nul n'a jamais haï sa propre chair ; on la nourrit au contraire et on en prend bien soin. C'est justement ce que le Christ fait pour l'Église :
³⁰ ne sommes-nous pas les membres de son Corps ?
³¹ Voici donc que l'homme quittera son père et sa mère pour s'attacher à sa femme, et les deux ne feront qu'une seule chair :
³² ce mystère est de grande portée ; je veux dire qu'il s'applique au Christ et à l'Église.
³³ Bref, en ce qui vous concerne, que chacun aime sa femme comme soi-même, et que la femme révère son mari.

Ep 5, 21-33 (Bible de Jérusalem (1973))

Saint Paul et la morale sexuelle

De deux choses l'une, soit l'archevêque a changé le texte, soit il avait choisi le jour de la messe pour que le texte puisse être porteur du message subliminal que porte l'église catholique : l'amour humain ne peut être qu'entre mari et femme, et le respect du corps de l'autre passe une sexualité hétérosexuelle .

Comme l'a dit dans son homélie André Vingt-Trois, à l'époque de Paul, demander aux maris de respecter leurs femmes, ne plus les considérer comme des reproductrices mais comme des compagnes, même si elles leur doivent le respect, était révolutionnaire.

Mais pourquoi le Christ, tel que raconté dans les Evangiles, n'a-t-il pas condamné les déviances sexuelles et au contraire les a-t-il pardonnées ? Il a chassé les marchands du temples (Jn 2, 13-22) mais il a eu une longue discussion avec la Samaritaine, la femme à plusieurs maris (Jn 4), il a laissé Marie-Madeleine [2] le masser avec les huiles les plus précieuses, caresser ses pieds avec ses longs cheveux, gestes ô combien érotiques de la part d'une prostituée (Lc 7, 36-50) et il n'a pas condamné la femme adultère (Jn 8, 1-10).

Le moins qu'on puisse dire c'est que le Christ fut indulgent avec les dissidents sexuels, surtout les femmes, se contentant de leur demander de ne plus pécher (Jn 8, 1-10) alors même qu'il a condamné certains à la géhenne (Mt 23,15).

Que saint Paul ait essayé de faire comprendre aux maris leur responsabilité dans le couple est certes un immense progrès. Qu'il n'ait pas voulu remettre en cause le rapport hiérarchique homme-femme présent dans la société de l'époque est pour moi une trahison du message du Christ : je fais, en effet, partie de ces chrétiens qui pensent que la dernière volonté du Christ était que ce soit les femmes qui soient les annonciatrices de sa Résurrection : c'est à elles en premier qu'Il s'est révélé (Mc 16,1-8, Mt 28, 1-11, Mt 24,1-12).

Mais les hommes n'étaient pas encore prêts à accepter ce bouleversement et ils ne le sont toujours pas ; que ce soit les femmes qui aient eu l'honneur de connaître cette nouvelle incroyable : l'amour de Dieu pour les humains est si fort, si puissant, que la Mort n'est plus une fin mais un commencement.

Ainsi, lorsque les femmes, Marie, Madeleine et Jeanne (Luc 24,10) revinrent dire la Résurrection du Christ, Pierre ne les crut pas... et c'est pourquoi la prédiction de la Parole est resté un monopole des hommes...

Donc, je n'arrive pas à adhérer à l'interprétation hétéro centrée de l'Homélie. L'archevêque trouve dans Paul la justification du mariage hétérosexuel alors qu'il n'est qu'un message d'un homme de son temps essayant de convaincre des maris, soucieux uniquement de leur descendance, qu'ils devaient être attentifs à leur épouse...

Reste que c'est un message religieux que je peux entendre avec les réserves que je viens d'expliquer mais qui n'est pas au centre de ma Foi.

Une sortie mouvementée

Les chants étaient très beaux, certes certains en latin, mais sur le tempo très beau. Beaucoup de têtes rasées et de chrétiens agenouillés lors de l'élévation... mais aussi beaucoup de participants qui ne baissèrent pas la tête lorsque le Christ, représenté par l'hostie est élevé (je me demande toujours quand le Christ est réellement présent dans l'hostie ? Quand le prêtre dit les paroles sacramentelles ou lorsqu'il l'élève [3]).

Puis ce fut la sortie et j'entendis ce mot horrible « ce sont des gouines » et je vis deux jeunes femmes déguisées en mariées avec un faux maire les mariant et les déclarant « femme et femme »...

Quelle horreur ce mot « gouine »... Comment des chrétiens qui viennent de prier avec les magnifiques paroles du Christ, de dire le « notre Père » (Mt 6, 9-13) peuvent-ils traiter des femmes d'un tel nom ? Où est l'amour de l'autre même s'il est son ennemi car si l'on aime son ami, où est le Christ (Mt 5, 43-47) ?

Me détachant de ce troupeau, je suis allée me ranger auprès de ce petit groupe très jeune, garçons et filles mélangés, et ai noué le dialogue avec les passants, souvent des cathos venus spécialement pour cette messe des politiques.

Une discussion impossible

Quelle ignorance dans certains propos entendus ! Florilège :

« Les chrétiens n'ont jamais été esclavagistes » (on était rue de Las Casas) oubliant que si l'église avait sacralisé le mariage, c'est aussi pour « améliorer » le sort des esclaves qui ne pouvaient plus ainsi être séparés une fois mariés...
"Le législateur n'a pas à faire une loi pour une minorité" : après avoir reconnu que les enfants adultères étaient une minorité, on m'a dit que la loi sur l'égalité des enfants légitimes et adultérins n'avait gêné personne... étonnement quand j'ai fait remarquer que ce n'était pas l'avis des enfants qui avaient dû partager avec les enfants « illégitimes ».
Et cette question, qui semble centrale dans l'angoisse des passants : "que dire aux enfants nés par insémination"... qu'ils ont été conçus dans une éprouvette et qu'on ne sait pas le nom du donneur de sperme ou d'ovules... oubliant que le problème se pose déjà pour les enfants d'hétéro.
Ou encore "comment les enfants vont-ils nous appeler, nous les parents hétéros : parent 1 parent 2"... Je veux que la loi continue à m'appeler père ou mère.
Et quand je faisais remarquer que les enfants existaient, nés de mère porteuse ou élevés par deux parents dont un n'avait aucun droit, ni aucun statut, une femme m'a dit que c'était le problème des parents et qu'ils auraient dû y penser avant. J'insistais pour savoir ce qu'allaient devenir ces enfants, elle m'a répondu que c'était leur problème... aux enfants..., non aux parents. Mais, concrètement, pour les enfants... silence catholique, pardon cathodique.

Abandonnant les passants, assez ouverts à la discussion malgré leur opposition au mariage pour tous, je suis allée au pot de présentation du nouvel aumônier du monde politique, le père Laurent Stalla-Bourdillon.

Jeune, séduisant (encore un homme qui n'est pas pour nous les femmes hétéros :-)), il a accueilli avec le sourire et même, oserai-je le dire, enthousiasme, ma présentation : une écolo, catho et pro-mariage pour tous. Je lui ai promis d'aller aux réunions qu'il organise deux fois par an.

Après un tel accueil, je suis allée me présenter à l'archevêque André Vingt-Trois...en discussion avec des sénateurs de droite... plus que froid.

Une femme m'ayant entendue me présenter et vers laquelle je me tournais m'a tourné le dos en disant qu'elle ne pouvait pas me parler compte tenu de mes positions...

Je suis donc retournée dans la rue où la discussion continuait plus de deux heures après la sortie de la messe.

En conclusion (provisoire)

Voilà , j'ai passé une heure à prier pour que Dieu m'aide à affirmer ce que je pense juste, avec conscience, pour une société qui n'est plus aujourd'hui celle où Il s'est incarné.

J'ai passé deux heures à discuter avec des gens au départ souvent choqués mais parfois ouverts, sauf peut-être les plus catholiques.

J'ai surtout encore une fois touché la détresse de ces jeunes croyants rejetés par l'Eglise, par l'Eglise du Dieu d'Amour. Ils n'ont pas choisi leur orientation sexuelle, ils l'ont reçue comme une part indémélable de leur personnalité, tout comme ils ont reçu le talent de parler en public ou d'être doué en dessin, et l'Eglise rejette leur demande de vivre leur Amour non dans la honte ou dans la chasteté, prêtres involontaires d'une homophobie latente, mais en pleine lumière, témoins qu'il y a plusieurs chemins dans la route vers Dieu.

Enfin, et surtout, j'ai compris que pour moi, le « mariage pour tous » était réellement une volonté politique. Ce n'est pas parce que je suis Verte et qu'il fait partie du programme de EELV que j'y suis favorable.

Je suis pour le mariage pour tous et la régularisation des enfants nés de la folie de leurs parents parce que le législateur ne peut, en conscience, laisser hors d'une règle de droit des citoyens citoyennes qui vivent la volonté de fonder une famille c'est à dire deux parents qui souhaitent dans la durée vivre leur Amour au grand jour et rendre possible un projet de famille que la science et la société leur permettent d'espérer.

De plus, les Parlementaires ne peuvent se défausser sur les juges du soin de régler le sort des enfants qui n'ont pas d'existence légale en France.

Bref, je rends à Dieu la puissance de l'Amour, et à la Loi la puissance de prendre acte de l'évolution de la société (Mt 22,14-25).

Et quant à ma Foi, elle n'est pas remise en question car elle est laïque : au nom de quoi imposerais-je aux autres une vision qui est aujourd'hui minoritaire ? Je crois que Dieu est Amour et qu'il nous laisse libre, de cette liberté de l'Amour de Dieu.

Le Christ, Dieu incarné, n'a pas condamné l'homosexualité, pas plus qu'il n'a condamné la femme adultère, il a pardonné, c'est à dire qu'il a réintroduit dans la communauté les « fautifs » et c'est pourquoi je n'ai aucun problème de conscience à appeler à voter pour le mariage universel avec toutes les conséquences légales : adoption, fivette et à la reconnaissance des enfants nés hors des cadres légaux et à celles des parents tiers des enfants.

Mais si Maïeul s'interroge sur une prochaine Communion, c'est à dire la réception du témoignage de l'Incarnation, je m'interroge sur la possibilité pour moi de continuer à dire le Notre Père : puis-je affirmer que je suis enfant de Dieu au même titre que les autres humains alors que certains de mes frères et sœurs en Christ tournent le dos à ceux qui ne veulent pas mettre leur amour sous le boisseau mais qu'il soit là pour, lui aussi, éclairer le monde (Mt 5, 14-16).

Il n'y a, il n'y aura jamais trop d'amour dans le Monde.

J'ai également signé la pétition : Sur le Mariage, l'Église aussi est diverse.

[1] Note du fils historien : la plupart des exégètes, y compris catholiques, considèrent qu'il s'agit d'une deutéro-paulinienne, c'est à dire mise sous le nom de Paul par une personne se réclamant de sa filiation théologique.

[2] Note du fils : c'est la tradition ultérieure qui associe cette femme à Marie de Magdala, le texte biblique se garde bien de lui donner un nom.

[3] Réponse de l'historien : ce sont les paroles qui font consécration et présence du Christ.