Hélène Lipietz

Dogmatique ?

Hélène Lipietz, Aurélien Vernet, Maïeul Rouquette — 2013-11-12T15:21:27Z

Dans le « rapport de mission commune d'information sur l'avenir des collectivités territoriales », dont j'étais vice-présidente, un paragraphe nous a particulièrement fait tiquer !

Sommaire

une accusation grave

La position des écologistes que j'ai soutenue depuis un an quant à la réorganisation territoriale est la simplification du mille-feules organisationnel de la France, en supprimant les départements.

Voici donc la réaction de mes collègues :

« Or, les éléments recueillis par les membres de la mission d'information soulignent majoritairement le rôle indispensable du département en milieu rural, et démontrent que l'évidence de sa suppression découle d'une analyse dogmatique et infondée, reposant sur l'idée que cette structure serait périmée parce qu'ancienne. Tout au contraire, l'enracinement historique du département lui confère sa légitimité. « Il n'est pas utile de repenser aujourd'hui les départements, car les structures anciennes ont toujours une vraie pertinence », a précisé le démographe Hervé Le Bras, tandis que le directeur du quotidien « Le Bien public », Christophe Mahieu, constatait que « l'attachement au département reste une réalité profonde ».

être ainsi traitée de dogmatique m'a fait tiquer... et j'ai demandé à mon théologien de fils d'étudier la question. Voici sa réponse

la réalité du dogmatisme

– LA dogmatique est une sous branche de la théologie systématique (qui comprend également la philosophie et l'éthique) qui à partir d'affirmations centrales de la foi chrétienne (typiquement : « Dieu se révèle en Jésus-Christ ») essaye de construire une vision du monde. Exemple de question que traite la dogmatique :
– Quelle est la nature de Dieu ?
– Que signifie l'homme à l'image de Dieu ?
– Qu'est-ce que le péché, le salut ?
– Quel est le rôle d'Israël ?
– Pourquoi un seul Dieu et plusieurs religions ? etc.

Dans les questions de base de la dogmatique se pose « comment construire une dogmatique » : quel rôle pour l'Écriture, pour la tradition, le magistère, comment prend on en compte les apports des â‰ autres sciences etc.

Notons qu'on pourrait très bien appliquer cela en politique :
– La dogmatique communiste partira de « la lutte des classe est le moteur de l'histoire ». Les enjeux seront alors comment aboutir à une société sans classe.

– La dogmatique libérale : « la libre organisation de l'économie est la meilleur manière d'atteindre le bien commun ». Les enjeux seront comment aboutir à une économie réellement « libre ».

– La dogmatique écolo : « les relations des hommes entres eux ne peuvent se comprendre sans les relations des hommes avec leur écosystème ».

– La dogmatique socialiste « quand la gauche perd, c'est la faute aux autres partis, quand elle gagne c'est grâce au PS ». L'enjeu sera alors de convaincre les autres partis de gauche que le PS est à gauche et qu'eux seuls peuvent gagner les élections.

Notes qu'une bonne dogmatique part certes des affirmations centrales mais essaie aussi de composer avec la réalité qui se présente sous les yeux. Par exemple la question de la relation salut / foi s'est posée de manière nouvelle avec la découverte de civilisation inconnue, et où donc les missionnaires chrétiens n'ont jamais pu arriver.

– Un dogmaticien est un spécialiste de la dogmatique.

– Une personne dogmatique est une personne qui confond la réalité du monde avec la manière dont il se la représente (en ce sens, tout le monde est ± dogmatique). Et qui par conséquence ne tiendra pas compte des nouvelles réalités du monde pour construire sa dogmatique.

Un dogme peut avoir deux sens différents :

– En théologie catholique conservatrice c'est une vérité à croire pour adhérer à la religion catholique. Ex : l'infaillibilité pontificale est un dogme, pas le célibat ecclésiastique.

– En théologie protestante c'est une proposition de compréhension du monde à partir de l'affirmation centrale.

A dogmatique, dogmatique et demi

Je reprends la main pour conclure en faisant remarquer que nous, les écolo, nous partons d'une réalité que tout le monde connait : la complexité de l'organisation territoriale française, source de méconnaissance citoyenne, de surcoût et sans doute de perte d'efficacité pour proposer de supprimer un échelon, moins ancien que les communes et moins pertinent que les régions au niveau européen, le département. Est-ce une position plus dogmatique que de prétendre, comme dans le rapport, que l'enracinement historique du département lui confère sa légitimité ?

Depuis quand l'enracinement historique est une preuve d'efficacité ? avec un tel raisonnement on comprend que le Sénat a pendant si longtemps refusé le droit de vote aux femmes... et continue de trouver que les Femmes sont des gadgets !

Terminus Auschwitz - Les chemins de fer européens et la Shoah /Nach Fahrplan in den Tod

Hélène Lipietz, Maïeul Rouquette — 2008-09-22T06:51:35Z

ARTE, une chaine du service public, fait une émission sur l'affaire LIPIETZ ou plutôt l'implication de la SNCF et des transports ferrés allemands dans la Shoah... [1]

Le mercredi, 24 septembre 2008 à 21:00, ARTE diffusera une émission intitulé « Terminus Auschwitz - Les chemins de fer européens et la Shoah » (rediffusion mardi 30 septembre à 09H55).

Vous trouverez différents articles à ce sujet sur le site d'ARTE (notamment un interview d'un historien Français et un débat entre Annette Wieworka, le grand soutien de la SNCF dans cette affaire, Jean-Marc Dreyfus et Bernard Emsellem, Directeur de la communication et membre du Conseil d'Administration de la SNCF)

– EnFrançais

– En Allemand

Il paraît d'après mon beauf-frère allemand MATTIAS que l'annonce en allemand est plus claire qu'en français, je le crois volontiers et je vous mets l'annonce allemande :

In Frankreich wurde Georges Lipietz zum groàŸen Kritiker der SNCF und ihrer Rolle bei den Deportationen. Er war es, der 2001 die SNCF und den franzà¶sischen Staat vor dem Verwaltungsgericht in Toulouse verklagte. 1944 war er verhaftet und in einem Zug der SNCF ins Sammellager Drancy gebracht worden. Mittlerweile ist Georges Lipietz verstorben, aber seine Kinder führen den Kampf weiter. Sie wollen, dass die SNCF endlich zu ihrer moralischen Verantwortung für die Beteiligung an den Deportationen steht.

Mais moi, je ne le regarderai pas car je n'ai toujours pas la télévision... et je n'ai pas envie de revoir Papa pleurant... Je préfère garder comme souvenir son dernier baiser, 3 jours avant sa mort :

Il partait avec Maman de Serre-Chevalier, où il venait de skier (à 81 ans). Je suis venue vers lui :

J'ai oublié de te t'embrasser !

Non, tu m'as déjà embrassé mais on ne se dit jamais assez « au revoir »

m'a-t-il répondu avec un sourire que je veux toujours garder en moi et qui pourtant, comme une vieille photo, s'efface peu à peu et me demande de plus en plus d'effort pour le retrouver.

[1] avec un témoignage inédit de mon père, filmé 6 mois avant sa mort par mon beau-fère MATTIAS, mais il ne veut pas que je le marque en titre, alors !

Cinq minutes de répit pour la planète

Maïeul Rouquette — 2007-01-10T18:49:49Z

« 5 minutes de répit pour la planète, Participez à la plus grande mobilisation citoyenne contre le changement climatique ! »

« L'Alliance pour la Planète » (groupement national d'associations environnementales) lance « 5 minutes de répit pour la planète », un appel simple à l'attention de tous les citoyens : le 1^er février 2007 entre 19h55 et 20h00, éteignez veilles et lumières.

Il ne s'agit pas d'économiser 5 minutes d'électricité uniquement ce jour-là , mais d'attirer l'attention des citoyens, des médias et des décideurs sur le gaspillage d'énergie et l'urgence de passer à l'action ! « 5 minutes de répit pour la planète » : ça ne prend pas longtemps, ça ne coûte rien, et ça montrera aux candidats à la Présidentielle que le changement climatique est un sujet qui doit peser dans le débat politique.

Pourquoi le 1^er février ? Ce jour là sortira, à Paris, le nouveau rapport du groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies. Cet événement aura lieu en France : il ne faut pas laisser passer cette occasion de braquer les projecteurs sur l'urgence de la situation climatique mondiale.

Si nous y participons tous, cette action aura un réel poids médiatique et politique, moins de trois mois avant l'élection présidentielle !
Faites circuler au maximum cet appel autour de vous et dans tous vos réseaux !
Faites le également apparaître sur votre site Internet et dans vos news letters.

Les Amis de la Terre

Je rajouterais par ailleurs que se tiendra le 17 mars cinq grandes manifestations contre l'EPR qui est plus un nid à problèmes qu'une solution au changement climatique.

Commentaire sommaire du jugement du tribunal administratif de Toulouse du 6 juin 2006

Maïeul Rouquette — 2006-06-07T18:06:47Z

Comme je n'ai toujour pas eu le temps de créer un site pour l'avocat (patience, patience ...)

si ! c'est fait depuis le 6 juillet

je mets en ligne ici ses commentaires juridiques sur le jugement.

Sommaire

Commentaires juridiques du jugement par Rémi Rouquette, avocat des demandeurs, docteur en droit public.

Je vais placer mon commentaire de juriste dans la triple dimension du temps, du lieu et de l'action. Mais en préliminaire, je rappelle qu'il ne s'agit pas d'un procès d'Alain Lipietz, ou de sa sœur, mais de leur père, Monsieur Georges Lipietz et de leur oncle, commencé en 2001. Leur père étant décédé en cours d'instance, les enfants de Georges Lipietz : Alain, Catherine et Hélène Lipietz, et son épouse Colette Geuinlé ont repris l'instance.

La dimension du temps

La dimension du temps c'est le problème de la prescription, de ce procès soixante ans après. La qualité du jugement est qu'il n'a pas retenu la prescription, son défaut est qu'il a considéré l'action comme prescriptible, ce qui fait que la fenêtre temporelle est particulièrement étroite, surtout contre la SNCF.

Une action non prescrite

Le tribunal a considéré, en ce qui concerne l'État que le point de départ de la prescription de quatre ans est le 31 décembre suivant la publication de l'arrêt Pelletier du 6 avril 2001. La publication au recueil Lebon étant faite en août 2003 (date du dépôt légal du fascicule publié par les éditions Dalloz, concessionnaire du Conseil d'État), cela veut donc dire que les autres victimes doivent agir avant le 31 décembre 2007, soit une fenêtre de 19 mois. Pourquoi cet arrêt Pelletier ? Parce que c'est l'arrêt du Conseil d'État qui met fin à l'ancienne jurisprudence refusant par principe toute responsabilité en raison des actes et agissements pris pour l'application des lois antisémites, et plus généralement de toutes les lois discriminatoires annulées rétroactivement par l'ordonnance du 9 août 1944 rétablissement la légalité républicaine. Avant 2001, il était impossible d'agir en justice ; après 2007 ce sera de nouveau impossible.

Pour la SNCF, qui bénéficie d'un régime de prescription différent, le délai est de dix ans à compter de la publication du rapport Bachelier, qu'elle avait commandé elle-même à cet historien. Le rapport a été publié en septembre 1996 et le tribunal paraît considérer que la prescription sera acquise en septembre 2006. Il reste moins de trois mois aux victimes pour agir.

Une action prescriptible

Nous avons échoué à convaincre le tribunal que l'action était imprescriptible. Cela n'est qu'implicite dans le jugement et il faut lire les conclusions du commissaire du gouvernement pour comprendre le raisonnement du tribunal.

Rappelons que l'action pénale est imprescriptible, tout comme l'action civile jointe à l'action pénale (cf. procès Papon)

Mais l'action administrative serait prescriptible parce qu'il n'y a pas de procès d'assises pour en constituer le point de départ. Autrement dit, l'action en réparation est imprescriptible selon le tribunal quand il y a une personne physique coupable, mais prescriptible dans les autres cas.

Cette solution peut se discuter parce que les accords de Londres créant le tribunal de Nuremberg ont constaté l'existence du crime contre l'Humanité et donc rendu inutile sa constatation préalable par une juridiction pénale. En tout cas, s'il y a appel, on pourra avancer sur ce point.

Une fenêtre étroite

Je le disais tout à l'heure, les victimes qui veulent agir doivent le faire avant le mois de septembre 2006 pour la SNCF, la fin de l'année 2007 pour l'État. C'est donc en réalité trois mois pour la SNCF.

Il ne serait pas juste d'obliger les victimes qui ont dû attendre soixante ans pour agir à faire leurs procès dans les trois mois. Il faut donc techniquement que le législateur adopte dans l'urgence une loi d'indemnisation.

Du reste, il y a dans le passé bien des exemples de telles lois, notamment pour des préjudices matériels, des nationalisations à l'étranger etc. Les souffrances de toutes les victimes de Vichy méritent au moins autant que les préjudices matériels.

La dimension du lieu

La dimension du lieu est double, celle de 1944 et celle d'aujourd'hui.

1944

Le procès en ce qui concerne la SNCF concerne son rôle dans les transferts intérieurs vers le camp de Drancy. Elle est de mauvaise foi quand elle invoque pour sa défense des faits (au demeurant non prouvés) concernant les déportations proprement dites.

2006

Le procès a été jugé en France. C'est une grande victoire qu'une juridiction française juge d'une manière telle qu'elle n'implique pas nécessairement que les victimes fassent juger leurs plaintes aux États-Unis. Mais le risque de délocalisation de la justice n'est pas totalement écarté notamment à cause de cette étroite fenêtre temporelle.

La dimension de l'action

L'État

L'État dans cette affaire n'a jamais nié sa responsabilité. Une haute fonctionnaire s'est bornée à invoquer la prescription et l'on ignore toujours si elle agi d'elle-même ou sur instruction de Madame la ministre de la Défense.

La responsabilité de Vichy est connue depuis longtemps par les historiens et en ce sens le jugement n'est en rien une nouveauté.

Ce qui est historique dans ce procès, c'est que c'est la première condamnation de l'État pour avoir appliqué des prétendues « lois » raciales. Ce qui est historique, c'est que pour la première fois un tribunal, après son commissaire du gouvernement, a mis en évidence le comportement de la justice administrative d'après-guerre.

Celle-ci, de 1944 à 2001, a feint de considérer que Vichy n'avait pas existé, du moins quand il s'agissait de mesures d'exceptions. Le régime ordinaire des responsabilités a été écarté jusqu'en 2001 et même en réalité 2006 dès lors que les fautes avaient été commises par Vichy dans le cadre des prétendues législations raciales. Ce procès a été aussi et peut-être d'abord le procès de la justice administrative d'après-guerre. Aujourd'hui il faut rendre hommage à la justice administrative d'avoir éclairé son passé peu glorieux, non seulement son passé sous Vichy mais celui de la Libération et des années suivantes.

Et cela répond à la question maintes fois posée. Pourquoi soixante ans plus tard ? parce que avant la justice administrative refusait d'admettre que l'État fût responsable de ce qui s'était passé sous Vichy.

La SNCF

Sur cette question, il faut d'abord rappeler la vérité sur l'objet du procès. Ce n'est pas un procès contre les cheminots, ni un procès de la déportation. C'est un procès contre la SNCF pour les transferts vers les centres d'internement, préalables à la déportation.

Il semblerait que la SNCF ait l'intention de faire appel. Chiche !

Les faits

Je rappelle que le tribunal s'est fondé principalement sur le rapport que Monsieur Bachelier, historien au SNCF a établi à la demande de la SNCF. Que ceux qui prétendent que la SNCF n'est en rien responsable commencent par lire le rapport que la SNCF a commandé à un historien...

En cinq ans d'instruction, la SNCF n'a jamais été capable de produire le moindre document prouvant qu'elle aurait été réquisitionnée. En cinq ans d'instruction, elle n'a jamais prouvé que quiconque l'aurait obligé à faire voyager les Juifs dans les conditions inhumaines que l'on sait. Et pourtant si de tels documents avaient existé, elle les auraient bien retrouvés pour se défendre. Comment pourrait-elle le prouver maintenant ?

Nous au contraire, nous avons prouvé, toujours par le même rapport Bachelier et les documents exhumés par Monsieur Kurt Werner Schaechter qu'elle facturait bien ses prestations aux préfectures. Et je rappelle que lorsqu'il y a réquisition, il n'y a pas facture.

Toujours avec le même rapport, nous avons prouvé qu'elle avait une marge d'autonomie et que cette marge a été utilisée pour améliorer la « qualité » entre guillemets de ses services plutôt que pour ralentir le rythme des transferts.

Enfin, il faut rappeler que la SNCF n'a jamais appelé l'État en garantie, attitude incompréhensible si l'État était bien le seul responsable.

Bref, ce n'est pas une querelle d'historiens, c'est un problème de droit. Il y a un régime de la preuve. La preuve vient des documents de la SNCF, cela est suffisant.

Et les précédents jugements

La SNCF paraît se prévaloir du procès qu'elle a gagné contre Kurt Werner Schaechter. Mais ni le jugement ni l'arrêt n'ont dit que la SNCF n'était pas responsable. Ils ont simplement interprété différemment les règles de la prescription.

Conclusion

Oui, c'est un procès historique parce que pour la première fois l'État et la SNCF ont été condamnés en raison de leurs exactions de la période sombre de seconde guerre mondiale. Pour la première fois la déclaration du président Chirac reconnaissant que la France avait une dette envers les victimes de l'antisémitisme prend un sens juridique.

Cependant, une loi pour l'indemnisation des souffrances de toutes les autres victimes des persécutions vichystes est nécessaire pour leur rendre justice.

Rémi ROUQUETTE, avocat des consorts Lipietz

Le jugement

Hélène Lipietz, Maïeul Rouquette — 2006-06-07T12:00:00Z

Le tribunal administratif de Toulouse a rendu son jugement hier et a suivi le Commissaire du Gouvernement.

Au delà de la satisfaction pour mon père et les enfants qui le hantaient, c'est un jugement historique qui met fin à 60 ans (14 juin 1946-6 juin 2006) de refus d'envisager la responsabilité de l'Etat dans la déportation des « races inférieures »

A l'heure où monsieur le ministre SARKOZY entend trier les enfants, il devrait se rappeler les errements d'un Etat qui triait les juifs, demi-juifs ou aryens !

Télécharger le jugement :

Jugement

Fac-similé du jugement du tribunal administratif de Toulouse

Ou directement sur le site du tribunal administratif de Toulouse

Plus d'informations et des commentaires juridiques bientôt.

Un mot du webmestre

Maïeul Rouquette — 2005-03-11T19:56:36Z

Comme vous pouvez constatez, il y a un certain nombre de vidéos en lignes....Elles sont plutôt de petite taille parce qu'elle sont très longues, et qu'il faut éviter que le poids soit trop important. Par exemple la plus longue fait pas moins de 37 Mo ...

Faut dire aussi que si au conseil régional ils transmettaient leurs vidéos en un autre format que le real (qui est propriétaire) ça m'aurait grandement facilité la tâche... Bon, cela aurait pu être pire (imaginez du wmw, l'horreur !). Et puis le protocole rtsp, galère pour télé-charger (si vous avez l'impression que je vous parle chinois, ce n'est pas grave, ma mère aussi)

Enfin bon, c'est fait... Alors je vous invite donc à savourer toutes ces vidéos...

Par contre je vous conseille d'avoir de l'adsl (surtout pour celle avec le FN, c'est la meilleur de toute mais également, si mes souvenirs ne m'abusent, la plus longue).

Ah oui, quand ma mère dit que le modem a cramé à cause du traitement vidéos, elle exagère - a-t-on jamais vu un modem traité de la vidéo ? - , ceci dit c'est vrai qu'il a cramé (je sais pas trop pourquoi d'ailleurs, sont vraiment de mauvaise qualité ces produits, pas très écologiques)...

Bon, c'est un peu prés tout ce que j'avais à dire.

on me dit que il y en a qui ont des problèmes pour lire la vidéos... normalement avec quicktime ça marche.... sinon je vous conseille l'excellent logiciel vlc... ça lit quasiment toutes les vidéos

Pour télé-charger les vidéos, cliquez droit (ou faite ctrl-clic si vous avez un mac avec souris à un seul bouton) sur les liens et choisissez « enregistrer sous » ou un truc du genre

Ouverture de helene.lipietz.net

Maïeul Rouquette — 2004-10-13T21:40:40Z

Il y a de cela cinq mois, ma mère, Hélène Lipietz conseillère régionale verte, m'a demandé de lui créer un site politique.Après moultes péripéties, l'œuvre fut achevée et les premières lignes écrites.

Sommaire

Compatibilité et incompabilité

Imaginez cela. Moi, collégien de quatorze ans, ne connaissant strictement rien en développement internet, devant faire un site politique ! En allant sur le site des Verts j'y découvris que je pouvais utiliser le système SPIP, afin de me faciliter une partie du travail. Mais il reste encore à faire, même en utilisant Spip. Arrivent les vacances d'été. Partant en colonie, j'y appris les bases de la création de site internet. Rentré chez moi, je me mis au travail.

La chose fut difficile, longue, tumultueuse, mais à force de persévérance, j'y arrivai. Bien sûr, ce fut long et tumultueux....car, comment faire un site, quand on ne sait pas à quoi cela doit ressembler et quand on a toujours été peu doué en art graphique....Alors, heureusement, il y avait mes sœurs... qui m'ont aidé dans de nombreux choix..Je vous laisse imaginer les « c'est trop clair » « c'est trop foncé » et autres « c'est trop vert ».

L'Ouvrage était d'autant plus complexe que je manquais de l'avis de la personne qui l'avait commandé (en l'occurrence ma mère)

Quant à faire écrire celle-ci, ce fut encore plus difficile que de ranger ma chambre... C'est pas peu dire ! [1]

Il ne restai plus qu'à mettre en ligne,ce qui fut fait grâce à Perline, la webmaîtresse de mon oncle Alain.

Compatibilité et incompabilité

Ce site a été testé sur des nombreux navigateur.Il doit s'afficher correctement sur les navigateurs respectant les normes HTML et CSS 2.0. Toutefois si vous constatez un problème de fonctionnement du site, vous pouvez m'écrire grâce à ce formulaire, je me ferais une grande joie de vous répondre...

[1] ceci est un vil rajout à l'insu de mon plein gré par ma mère